martes, 30 de septiembre de 2014

SER REPRESOR, ¡TIENE PREMIO!

Durante las Marchas por la Dignidad del 22-M se produjo un derroche de represión por parte de las fuerzas de seguridad del Estado español hacia los manifestantes. Probablemente, fuera resultado del hartazgo de las instituciones estatales en relación a la abundancia de manifestaciones, acciones, protestas ciudadanas y demás expresiones de descontento por parte de la sociedad que se vivían en aquellos días, fruto de la escalada de políticas cada vez más restrictivas de derechos y el sensible empeoramiento de condiciones laborales y sociales. Su intención: dar un castigo ejemplar para sembrar en los ciudadanos el miedo a la protesta, a salir a la calle.

Motivos aparte, el resultado fue un centenar de heridos en un operativo mal sincronizado en el que se puso en riesgo la integridad tanto de manifestantes como de agentes.

Y, a pesar de la incapacidad manifiesta de los mandos policiales y del sesgo represor pseudofascista que impregnaba todo el operativo, se ha condecorado por parte del ministerio del Interior español a los altos mandos a cargo del mismo, entre ellos el Comisario Jefe de la UIP (Unidad de Intervención Policial) y al Comisario General de Seguridad Ciudadana. Se les ha otorgado la llamada "Cruz al mérito policial con distintivo rojo". ¿Rojo como la sangre de los ciudadanos heridos durante el operativo? ¿Tal vez como el apelativo "cariñoso" con el que se tilda genéricamente a las personas que se manifiestan en ejercicio de sus derechos? No sabemos a qué se debe tal nombre, pero sí sabemos que el distintivo rojo implica un aumento de salario para los agraciados de en torno a un 10%.

Podemos sentirnos orgullosos del Gobierno español, que nos reprime y premia al represor con un aumento, a costa claro del dinero de todas y todos.

SOA siempre se posicionará contra la represión ciudadana, a favor de una sociedad aragonesa libre y capaz de clamar por sus derechos con responsabilidad y fuerza. Recordamos a nuestros afiliados reprimidos en manifestaciones y concentraciones, en piquetes informativos, identificados policialmente y multados en situaciones injustificadas. Pronto anunciaremos nuevos actos solidarios con nuestras compañeras y compañeros multados, a los que os invitaremos a todos a asistir.

¡NO REBLAMOS!

miércoles, 24 de septiembre de 2014

GALLARDÓN "INTERRUMPE VOLUNTARIAMENTE" SU CARGO

Desde enero de 2012 había pesado sobre todas las mujeres aragonesas y del Estado español la amenaza en firme de la reforma de la ley del aborto. Y es que la nueva regulación pretendida por ahora ex-ministro de Justicia implicaba un recorte de los derechos de la mujer que nos hubiera hecho retroceder a épocas oscuras, aunque no muy lejanas, de abortos clandestinos en condiciones antihigiénicas y por personal no cualificado, de viajes al extranjero para las más pudientes, de un incremento descorazonador de hijos no deseados y de  hijos dependientes a los que el Gobierno español ha recortado, además, las ayudas.

¿Qué cambios se plantearon? Que se planteara la reforma de la ley del aborto no fue, en realidad, algo inesperado. Ya se planteaba en el programa electoral del PP en 2011, aunque el discurso parecía apuntar a borrar del mapa las reformas realizadas en 2010 por el gobierno de Zapatero (conversión de la antigua ley de supuestos en una ley de plazos y supresión de la necesidad de autorización paterna para en aborto en mayores de 16 años). Pero Alberto Ruiz-Gallardón quiso ir más allá no sólo regresando a los antiguos supuestos, sino a restringirlos aún más. En la práctica, la propuesta de Gallardón impediría abortar a la mujer salvo en caso de violación, grave peligro para la vida de la madre (adiós al riesgo psicológico) y malformación del feto incompatible con la vida del mismo, esto último completamente vacío de contenido ya que una malformación de ese calado terminaría en un aborto espontáneo o un nacido muerto con casi total seguridad.

¿Y esa reforma habría evitado los abortos? Rotundamente no. Una mujer no se somete a un proceso tan traumático como un aborto por placer o capricho, ni como "método anticonceptivo" por más que así lo aseguren los sectores más conservadores. Un aborto es un proceso al que sólo se acude como última opción. Porque los anticonceptivos fallan, porque una mujer muy joven no siempre puede asumir un embarazo, porque muchas mujeres no cuentan con suficientes recursos económicos para criar a un hijo, porque hay malformaciones en el feto que sin ser mortales hacen caer en picado la calidad de vida del futuro niño y de su familia. Y porque la mujer es, en última instancia, la dueña de su cuerpo y quien debería tener la última palabra sobre lo que ocurre en el mismo y su opción a la maternidad. Simplemente, los abortos pasarían a practicarse en la clandestinidad, como antaño, en pésimas condiciones y con grave riesgo de muerte para las mujeres.



Entonces, ¿por qué se plantearon estos cambios por parte del ex-ministro de Justicia español? No parece tan claro que la reforma de la ley del aborto naciera de la voluntad exclusiva de Ruiz-Gallardón, sino que más bien "le tocó" defenderla, aunque puede que se excediera en el entusiasmo. Parece un intento del PP por contentar a los sectores ultraconservadores de la sociedad, un lecho de votantes potenciales a los que necesitaba conceder alguna de sus reivindicaciones ancestrales. Y puede que vieran en Gallardón un miembro "prescindible" del Ejecutivo, alguien que "pagara el pato" si el asunto se torcía, limpiando la imagen del Partido Popular, verdadero artífice del anteproyecto.

Con la renuncia de Gallardón, ¿se mantendrá la regulación actual del aborto? Posiblemente no. La regulación actual es una de las más abiertas y garantistas para las mujeres que existen en los Estados de nuestro entorno, por lo que muchos sectores lo desaprueban. Se prevé que el Gobierno español proponga eliminar, por lo menos, el cambio más polémico efectuado por la reforma de Zapatero en 2010: la no necesidad de consentimiento paterno para las mujeres de 16 y 17 años a la hora de someterse a un aborto. Volveremos, en tal caso, al paternalismo implícito en considerar libres para mantener relaciones sexuales a las mujeres de esa edad pero no para decidir sobre su cuerpo y su maternidad.

martes, 23 de septiembre de 2014

LOS SERVICIOS JURIDICOS DE SOA HAN ALCANZADO EL RECONOCIMIENTO COMO DESPIDO IMPROCEDENTE DE NUESTROS COMPAÑEROS DESPEDIDOS DEL LHI DEL SERVICIO DE PREVENCION DE MAZ

La Sociedad de Prevención de MAZ (SPMAZ) ha admitido el despido improcedente de los afiliados de SOA y ha procedido a indemnizarlos conforme a lo dictado por la normativa laboral vigente. Este reconocimiento en el SAMA por parte de la SPMAZ y la MAZ hace que estos despidos en el Laboratorio de Higiene Industrial no les salgan “gratis”.

Tras haberse presentado las papeletas de conciliación en la sede del SAMA (Servicio Aragonés de Mediación y arbitraje) por parte de los Servicios Jurídicos del Sindicato Obrero Aragonés (SOA) frente a los despidos injustificados efectuados por la dirección de la SPMAZ y consentidos por la MAZ contra nuestros compañeros del Laboratorio de Higiene Industrial (LHI).

Tenemos la gran satisfacción de comunicaros que el proceso de despido iniciado contra nuestros compañeros y compañeras ha acabado con el acuerdo de improcedencia del despido y la correspondiente cuantía económica a desembolsar por esta empresa a los trabajadores que se abonaran antes de una semana.

En nuestra anterior nota de prensa ya hacíamos constar los motivos por los cuales la dirección de la SPMAZ alegaba causas económicas para poder realizar el "cierre". En esta ocasión después de duras negociaciones la SPMAZ ofreció el reconocimiento de la improcedencia de los despidos de nuestros tres compañeros del LHI siempre y cuando se desistiera contra la MAZ, sociedad esta que actúa como patrimonial de la SPMAZ.

Hemos de recordar que por Ley el SPMAZ esta en proceso de venta y por lo tanto todo lo que haga la SPMAZ “salpica” a MAZ como propietaria de esta patrimonial. A pesar de sus sucias estrategias no han conseguido detenernos y cada despido que se produzca nos van a tener en frente.

Manifestamos una profunda satisfacción por el reconocimiento realizado por nuestros Servicios Jurídicos y seguiremos trabajando sin descanso por defender los intereses de los trabajadores de la SPMAZ, por la defensa del sindicalismo de "verdad", el de "antes", lo que nos hace seguir en la lucha sin reblar.



Ninguna agresión sin respuesta! Nosotros y nosotras no reblamos!!!

jueves, 11 de septiembre de 2014

SOA SE VERÁ MAÑANA LAS CARAS EN EL SAMA CON LA SPMAZ.

CONTINÚA LA LUCHA POR LA REINCORPORACIÓN DE NUESTROS COMPAÑEROS DESPEDIDOS DEL LHI.


Afiliados de SOA en la Sociedad de Prevención de MAZ (SPMAZ) que han sido despedidos de manera “objetiva” por parte de la Dirección de la Empresa al anunciar el “cese de actividad” del Laboratorio de Higiene Industrial acudirán mañana al SAMA para defender sus puestos de trabajo.

Hoy hace ya una semana que fueron presentadas las papeletas de conciliación en la sede del SAMA (Servicio Aragonés de Mediación y Arbitraje) por parte de los Servicios Jurídicos del Sindicato Obrero Aragonés (SOA) frente a los despidos injustificados efectuados por la dirección de la SPMAZ y consentidos por la MAZ contra nuestros compañeros del Laboratorio de Higiene Industrial (LHI).

En nuestra anterior nota de prensa ya hacíamos constar los motivos por los cuales la dirección de la SPMAZ
alegaba causas económicas para poder realizar el "cierre". Dicen que la inviabilidad y las pérdidas de la empresa no les permite mantener este área de "negocio" y por ello, sin comunicar ni negociar con la representación legal de los trabajadores, procedieron a extinguir la relación laboral de todos los trabajadores del Laboratorio (afiliados de nuestra organización), a excepción de la Directora del mismo que, sospechosamente, mantiene un puesto de trabajo en un centro que la propia empresa indica encontrarse a día de hoy cerrado. Hemos de recordar que esta situación viene de lejos, ya que SPMAZ mantiene una plantilla "veterana", donde sus condiciones económicas y de trabajo son las “heredadas” de cuando estos mismos trabajadores pertenecían a la plantilla de MAZ antes de la segregación de la mutua en el año 2006 y hoy en día son considerados “trabajadores caros de mantener”.

Estos hechos fueron notificados a los compañeros de nuestros Servicios Jurídicos y se han traducido en las correspondientes papeletas de despido nulo ante el SAMA y, en breve, en una denuncia ante Inspección de Trabajo.

A pesar de sus sucias estrategias no van a conseguir detenernos. Una gran ilusión por trabajar y defender los intereses de los trabajadores de la SPMAZ, por la defensa del sindicalismo de "verdad", el de "antes", es lo que nos hace seguir en la lucha sin reblar. Nos vemos mañana en el SAMA.


Redamisión de nuestros compañeros ya! No reblamos!!!

martes, 9 de septiembre de 2014

HECHOS Y NO PALABRAS: SOA DENUNCIA A ARVATO-QUALYTEL

La Sección Sindical de SOA en la empresa Arvato-Qualytel ha dicho basta. Hartos de las modificaciones en las condiciones de trabajo impuestas unilateralmente por la empresa sin informar de ello ni a los trabajadores afectados ni a la representación legal de los mismos, la Sección ha decidido interponer un conflicto colectivo contra la empresa.

El Estatuto de los Trabajadores en su artículo 41, prevé una serie de obligaciones para la empresa cuando ésta desea modificar una serie de aspectos de la relación laboral con sus trabajadores, como pueden ser la jornada de trabajo u horario o el sistema de trabajo y rendimiento. Para que estos cambios sean aplicables a los trabajadores, el empresario debe notificar a los afectados y a sus representantes sindicales con 15 días de antelación, alegar razones suficientes para el cambio (técnicas, económicas, organizativas o de producción) y, si afectara a un número elevado de trabajadores, deberá consultar a la representación legal previamente para exponer dichas razones y cambios, en busca de la mejor solución. Con todo esto, la norma busca crear cierta seguridad en el puesto de trabajo, la expectativa razonable en el trabajador de que no va a ver su labor alterada por completo y puesta patas arriba de un día para otro, sin tiempo para adaptarse.



La Sección Sindical de SOA en Arvato-Qualytel ha detectado que los requisitos de la norma no se están cumpliendo en un Departamento concreto, con el consiguiente trastorno para los trabajadores que ven modificada su jornada laboral consolidada o el modo de desempeño de sus funciones sin la comunicación pertinente o sin que su representación legal haya sido informada y/o consultada con antelación.

En un momento de destrucción acelerada de derechos laborales, de reformas legales caníbales que tan sólo llevan a la destrucción de puestos de trabajo de calidad para cambiarlos por "minijobs", debemos tomar conciencia de que cualquier ataque a los ya escasos derechos que conservamos sobre el papel los trabajadores debe tener una respuesta firme. Si no protestamos, si bajamos la cabeza y aceptamos sus abusos una y otra vez, seguiremos caminando por la senda de la pérdida de derechos que con tanto dolor y esfuerzo adquirieron nuestros antepasados y nuestras antepasadas. Por ello, la Sección Sindical de SOA ha decidido interponer un conflicto colectivo en defensa de los derechos de los trabajadores, para lograr una organización del trabajo coherente y participativa, frenando las modificaciones despóticas que tanto trastorno ocasionan en la vida laboral y personal de las trabajadores y trabajadores. Hoy 9 de septiembre, ha tenido lugar el primer intento de conciliación con la empresa, que desgraciadamente se ha cerrado sin acuerdo. Deseamos que pueda zanjarse satisfactoriamente tras un segundo intento, pero la Sección de SOA no dudará en defender a los trabajadores hasta el final, como siempre ha hecho.

Seguiremos informándoos del desarrollo de las negociaciones e invitamos a los trabajadores y trabajadoras de Arvaro-Qualytel a ponerse en contacto con sus representantes de SOA en la empresa tanto a través de correo electrónico como de redes sociales.


ESCOCIA: ACELERANDO EN SU CAMINO HACIA LA INDEPENDENCIA

Este domingo conocíamos los resultados de la última encuesta sobre el referéndum por la Independencia de Escocia que se celebrará este próximo 18 de septiembre, unos resultados que nos han alegrado a muchos y han puesto terriblemente nerviosos a otros.

Por primera vez, desde que se inició el proceso independentista en Escocia en marzo de 2013, las encuestas dan ventaja al "sí" con un 51% frente al "no" con un 49% (no se contabiliza el porcentaje de indecisos, en torno a un 11% del electorado). Esto parece un dato más a favor de quienes afirman que el resultado del referéndum será, en cualquier caso, ajustado. Sin embargo, aunque parece una diferencia poco significativa, hay que tener en cuenta el portentoso ascenso que ha experimentado el "sí": un aumento de 22 puntos en el último mes que podría indicar un cambio de opinión generalizado a favor de la independencia de la nación escocesa respecto al Reino Unido de Gran Bretaña. La campaña de los unionistas Better Together (Mejor Juntos) no ha sabido llegar a la población con tanto éxito como la campaña independentista Yes Scotland (Sí a Escocia), que goza de una alta valoración y aporta argumentos contundentes, análisis económicos convincentes y tira por tierra los mitos más catastróficos acuñados por la oposición.

Una lectura interesante (en inglés) sobre esta desmitificación del "sí" y otros datos de la campaña "Yes Scotland" en http://www.yesscotland.net/reasons/10-daftest-scare-stories-no-campaign

No podemos evitar establecer paralelismos, siempre con cautela y teniendo en cuenta las diferentes realidades, con el proceso que están viviendo en Catalunya. Los gobiernos de Reino Unido y Escocia alcanzaron un acuerdo que legitimaba la consulta y obligaba a ambas partes a aceptar sus resultados, mientras que el gobierno del Estado Español se niega a contemplar siquiera la idea de negociar este punto e insiste en restar legitimidad al proceso consultivo en curso aprobado por el Parlament. Mientras el proceso escocés tiene lugar en un sano clima democrático con campañas institucionales en favor y en contra, la tensión se palpa en lo que la prensa conservadora ha dado en llamar "el desafío soberanista" y más parece regido por un infantil "si no lo digo, no existe". Sí parece similar en ambos casos el pánico europeista en torno al fenómeno del independentismo, con la amenaza constante en la prensa y en boca de muchos políticos de una salida inmediata de la Unión Europea para cualquier territorio segregado de un estado miembro, enfatizando por supuesto lo aciago de ese resultado.

Estaremos muy pendientes de nuestros compañeros escoceses en su lucha por recuperar la independencia de su nación y les enviamos nuestro deseo de que el "sí a Escocia" arrase este próximo 18 de septiembre en las urnas.

viernes, 5 de septiembre de 2014

MILITANTES DE SOA EN LA SOCIEDAD DE PREVENCION DE MAZ SON DESPEDIDOS “OBJETIVAMENTE”

Varios afiliados de SOA en la Sociedad de Prevención de MAZ (SPMAZ) han sido despedidos de manera “objetiva” por parte de la Dirección de la Empresa al anunciar el “cese de actividad” del Laboratorio de Higiene Industrial.

Hace varios días nos desayunamos con la noticia de que la dirección de la Sociedad de Prevención de MAZ, empresa de capital y patrimonio de la Mutua de Accidentes de Zaragoza (MAZ), había comunicado a sus trabajadores el cese de la actividad industrial y comercial que venía desarrollando desde hace años en su Laboratorio de Higiene Industrial.

El cierre supone el despido de la totalidad de los trabajadores y trabajadoras, afiliados al Sindicato Obrero Aragonés (SOA).

Para el despido de nuestros compañeros y compañeras, la dirección de la empresa alega causas económicas para poder realizar el "cierre". Dicen que la inviabilidad y las perdidas de la empresa no les permite el mantener este área de "negocio" y por ello, sin comunicar ni negociar con la representación legal de los trabajadores, proceden a extinguir la relación laboral de todos los trabajadores del Laboratorio a excepción de la Directora del mismo que, sospechosamente, mantiene un puesto de trabajo en un centro que la propia empresa indica encontrarse a día de hoy cerrado.

Hemos de recordar que esta situación viene de lejos, ya que SPMAZ mantiene una plantilla "veterana", donde sus condiciones económicas y de trabajo son las “heredadas” de cuando estos mismos trabajadores pertenecían a la plantilla de MAZ antes de la segregación de la mutua en el año 2006.

Desde que la nueva legislación Estatal permite la venta total de los Servicios de Prevención, el objetivo de la Dirección de la SPMAZ ha sido la de abaratar los “costes de plantilla” con diversos planes de “reducción salarial” que no consiguieron llevar a efecto. Esta estrategia de desgaste y vacío sólo busca el abaratamiento de la plantilla mediante el uso de la nueva Reforma Laboral con indemnizaciones de "risa" que pretenden "limpiar la plantilla" y sustituirla por nuevos trabajadores externos mas baratos y mas precarizados.



Desde nuestros Servicios Jurídicos ya se han interpuesto las consiguientes medidas legales frente a estos hechos que consideramos de extrema gravedad. Exigimos a la dirección de MAZ, como propietaria de la patrimonial de la SPMAZ, que no permita, consienta y avale estas “tácticas legales” y proceda al despido de la actual junta directiva del SPMAZ por incapacidad manifiesta para realizar sus funciones como directivos.


Readmisión de nuestros compañeros ya! No reblamos!!!